【時(shí)快訊】?？怂箍萍加嗖ㄏ?，六個(gè)核桃意外“躺槍”？

近日，有股民在投資者關(guān)系平臺(tái)上向養(yǎng)元飲品（603156）靈魂發(fā)問“最近辛吉飛，?？怂箍萍荚谀骋魝鞑ズ芑?，不知道公司有無關(guān)注？請(qǐng)問公司對(duì)此事的看法如何？還有看了下公司的六個(gè)核桃，滿滿的都是?？怂箍萍嫉暮莼?，公司是否有打算加大研發(fā)，改善下配方表，讓添加劑盡可能少，做真正健康的飲品？”

(資料圖片僅供參考)

面對(duì)投資者們?nèi)绱讼摹肮?shì)”，或許是忌憚?dòng)跊坝康纳鐣?huì)輿論壓力，又或許是被海天超400億的股價(jià)貶值所震懾，養(yǎng)元飲品并沒有針對(duì)上述提問做出正面答復(fù)，反而是用了一招和“科技與狠活”同出于某短視頻平臺(tái)的爆火招式——“躲閃搖”，巧妙地避開了投資者們和?？怂箍萍嫉奶釂枴?/p>

養(yǎng)元飲品董秘回應(yīng)道，“公司專注于為消費(fèi)者提供營(yíng)養(yǎng)、健康、美味的植物蛋白飲品。公司會(huì)持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)，打造更多能夠滿足消費(fèi)者高品質(zhì)需求的產(chǎn)品”。

只是如此明顯地“你問東，我答西”的答復(fù)方式，幾乎完全應(yīng)了時(shí)下流行的那句“回應(yīng)了，但又沒有完全回應(yīng)”的“廢話文學(xué)”。而養(yǎng)元飲品如此遮遮掩掩，反而也讓人越發(fā)好奇六個(gè)核桃究竟有何“心虛”之處？

海克斯科技下的六個(gè)核桃

以六個(gè)核桃旗艦店里任意選擇的一款精研型六個(gè)核桃產(chǎn)品為例，從配料表來看，“水、核桃仁、白砂糖<4%、單、雙甘油脂肪酸酯、酪朊酸鈉、黃原膠、蔗糖脂肪酸酯、碳酸鈉、三氯蔗糖、食品用香精”。

如果簡(jiǎn)單地從“海克斯科技”的標(biāo)準(zhǔn)來看，除了水、核桃仁和白砂糖以外，六個(gè)核桃居然還有如此多的食品添加劑，無疑是妥妥的“科技與狠活”。

但事實(shí)上，隨著“科技與狠活”的廣泛發(fā)酵和爭(zhēng)論，不少消費(fèi)者已經(jīng)從最初盲目地認(rèn)為“添加劑有罪論”，到在越來越多的食品添加劑科普文章和視頻的教育熏陶下，逐漸正確地認(rèn)識(shí)到了合乎標(biāo)準(zhǔn)、無殘留的食品添加劑是不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害的事實(shí)，同時(shí)也理解了食品添加劑對(duì)于人們生活和現(xiàn)代食品工業(yè)不可或缺的重要性。

所以從這個(gè)角度看，即便六個(gè)核桃存在一定的食品添加劑，只要合乎標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)元飲品似乎也不必過分擔(dān)憂。但是現(xiàn)在六個(gè)核桃為何還會(huì)如此“心虛”呢？

說到這，就不得不回到源頭來看科技與狠活究竟是怎么愈演愈烈的？據(jù)向善財(cái)經(jīng)觀察，有兩方面原因：

一方面無疑是前邊提到的由食品添加劑引發(fā)的健康焦慮；另一方面則是由“價(jià)格”與“價(jià)值”信息不對(duì)稱所引發(fā)的群體消費(fèi)者強(qiáng)烈地被欺騙和損失心理。此時(shí)，價(jià)值與價(jià)格的落差越大，消費(fèi)者厭惡損失的心理也更加明顯。

最直接的例子是，在辛吉飛們沒有捅破“科技美食”窗戶紙之前，路邊攤、外賣和方便面之類食品雖然早就被大家認(rèn)為是不干凈、不健康沒營(yíng)養(yǎng)的存在，但我們卻似乎仍然戒不掉這些路邊攤和蒼蠅館子。這是因?yàn)槁愤厰傒^低的價(jià)格天花板就已經(jīng)決定了消費(fèi)者對(duì)其沒有更多的收益期待。畢竟“都這個(gè)價(jià)格了，還要啥自行車”？

但是隨著消費(fèi)者付出的價(jià)差進(jìn)一步擴(kuò)大，人們對(duì)于損失的厭惡心理也越發(fā)強(qiáng)烈。因?yàn)榇藭r(shí)的消費(fèi)者對(duì)于食品本身除了填飽肚子和滿足舌尖味蕾之外，還有了更高的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充和面子精神層面的多重考慮。但如今?？怂箍萍紖s揭開了黑幕，二十元一碗的羊湯是用“一勺三花淡奶”勾兌而來，不僅貨次價(jià)高不說，而且還沒有達(dá)到原本的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，甚至還可能存在一定健康隱患，這怎能不令人憤慨？

而據(jù)向善財(cái)經(jīng)觀察，這一點(diǎn)似乎也正是“六個(gè)核桃”面對(duì)投資者們對(duì)海克斯科技詢問時(shí)“心虛”的關(guān)鍵。因?yàn)榇饲坝忻襟w指出，一個(gè)中等大小的核桃仁約5.2克，《2002食物成分表》顯示，100克核桃仁里含有14.9%的蛋白質(zhì)、58.8%的脂肪，也就是說1個(gè)核桃的蛋白質(zhì)、脂肪含量分別約為0.77克、3.04克。

然而，“六個(gè)核桃”成分表顯示，100毫升里蛋白質(zhì)含量為0.6克，脂肪含量為2.0克。那么，一罐240毫升的“六個(gè)核桃”，其蛋白質(zhì)、脂肪含量分別為1.44克、4.8克。

若按蛋白質(zhì)含量推算，其所含核桃數(shù)為1.87個(gè)，若按脂肪含量推算僅為1.58個(gè)，均不足2個(gè)核桃。

盡管現(xiàn)在六個(gè)核桃的產(chǎn)品成分表有所變化，其100毫升里脂肪含量增加至2.4克，但即便如此，按照上述媒體推算，一罐240毫升裝的“六個(gè)核桃”精研產(chǎn)品中仍然不到2個(gè)核桃仁的量，這與人們認(rèn)知中的六個(gè)核桃相差甚遠(yuǎn)。

事實(shí)上，在補(bǔ)腦功效方面，從2015年以來，曾有多名消費(fèi)者直接將六個(gè)核桃告上法院，理由就是“六個(gè)核桃不補(bǔ)腦”。隨后，養(yǎng)元飲品官方表示，“六個(gè)核桃”是一種普通飲料，雖然具有一定的營(yíng)養(yǎng)功能，但不是保健飲品。并再次明確了“六個(gè)核桃”只是商標(biāo)，并沒有任何文件明確指出一瓶飲料中一定含有6個(gè)核桃。

雖然最終養(yǎng)元飲品的“商標(biāo)解釋”贏得了官司，但卻似乎坐實(shí)了“六個(gè)核桃”在營(yíng)銷宣傳層面誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，而這也無疑徹底踩雷了當(dāng)下?？怂箍萍急澈?，消費(fèi)者對(duì)透明度極低、信息嚴(yán)重不對(duì)稱的食品行業(yè)夸大宣傳或掛羊頭賣狗肉玩法的厭惡和反感。

在這種情況下，自身存在“前科”的養(yǎng)元飲品和六個(gè)核桃也只能顧左右而言他，不愿惹火燒身……

植物奶風(fēng)口漸起，養(yǎng)元飲品空歡喜一場(chǎng)？

當(dāng)然值得一提的是，從所處賽道來看，養(yǎng)元飲品的主要產(chǎn)品類型核桃飲料屬于植物蛋白飲料，也就是植物奶。而據(jù)歐睿國(guó)際數(shù)據(jù)顯示，2019年中國(guó)植物奶市場(chǎng)規(guī)模達(dá)536.9億人民幣，預(yù)計(jì)2019-2024年復(fù)合增長(zhǎng)率為2.7%，2025年植物奶的市場(chǎng)規(guī)模將超千億元。同時(shí)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，植物奶有關(guān)企業(yè)已高達(dá)五千余家。

此外，據(jù)天貓新品創(chuàng)新中心（TMIC）2021年1月發(fā)布的《2020植物蛋白飲料創(chuàng)新趨勢(shì)》顯示，2020年植物蛋白飲料市場(chǎng)增速達(dá)800%，購(gòu)買人數(shù)上升900%，遠(yuǎn)超其他飲料品類。

從數(shù)據(jù)來看，整個(gè)植物奶賽道似乎正處在市場(chǎng)上升期，那么養(yǎng)元飲品又能否借此突破原有的市場(chǎng)上限呢？

從目前來看，發(fā)力植物奶對(duì)養(yǎng)元飲品和六個(gè)核桃們確實(shí)會(huì)有所提升，但卻可能沒有那么大的增長(zhǎng)想象力。一方面植物奶賽道競(jìng)爭(zhēng)激烈，而養(yǎng)元飲品雖然有著六個(gè)核桃的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)但卻無法轉(zhuǎn)化成植物奶優(yōu)勢(shì)。

從目前來看，植物奶賽道大致可以分為三類實(shí)力玩家，一是以養(yǎng)元飲品（六個(gè)核桃）、承德杏仁露、椰樹牌椰汁和維維豆奶等傳統(tǒng)植物蛋白飲料玩家；二是以伊利植選、農(nóng)夫山泉等跨界植物奶玩家；三是以O(shè)atly、oatoa、谷物星球、植物標(biāo)簽、每日盒子等新消費(fèi)燕麥奶玩家。

如果僅從競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力上來看，有著市場(chǎng)爆款大單品“六個(gè)核桃”在，養(yǎng)元飲品似乎頗為能打。但問題在于，植物奶與六個(gè)核桃的發(fā)展邏輯有著根本的不同，養(yǎng)元飲品并不能將六個(gè)核桃的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成植物奶的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如在產(chǎn)品功能屬性層面，植物奶主打的是高膳食纖維、零乳糖、低脂肪等廣義的健康概念，更偏向于年輕人所關(guān)注的“減肥瘦身”層面；而六個(gè)核桃則是側(cè)重于“補(bǔ)腦”功能，也就是傳統(tǒng)的“營(yíng)養(yǎng)保健”層面。

由于產(chǎn)品功能重心的不同，又導(dǎo)致消費(fèi)群體和消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)了進(jìn)一步的差異分化。如Oatly們的消費(fèi)畫像多是具有一定獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)力，追求品質(zhì)生活的一二線城市白領(lǐng)群體，其消費(fèi)場(chǎng)景多是用于自我享受品質(zhì)健康生活；而六個(gè)核桃本就定位于下沉市場(chǎng)，而且“補(bǔ)腦”所暗含的營(yíng)養(yǎng)保健屬性瞄準(zhǔn)的是學(xué)生和中老年群體，所以其主打的是送禮場(chǎng)景。

從這個(gè)角度看，植物奶和六個(gè)核桃完全是兩種不同的發(fā)展路徑，所以現(xiàn)在的養(yǎng)元飲品植物奶子品牌幾乎很難蹭上“六個(gè)核桃”任何市場(chǎng)紅利，而這對(duì)于早已失去了先發(fā)優(yōu)勢(shì)的養(yǎng)元飲品來說，無疑是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。

另一方面植物奶本身可能就是一場(chǎng)盛行于一二線城市的消費(fèi)虛火，養(yǎng)元飲品們可望不可即。

國(guó)內(nèi)植物奶的概念來源于西方，而西方之所以能興起植物奶，一方面是因?yàn)樗厥持髁x和環(huán)保主義的盛行；另一方面或許還與歐美國(guó)家的飲食背景有關(guān)。在歐美，乳制品屬于日常主食之一，其并不缺乏蛋白質(zhì)的攝入。簡(jiǎn)而言之，西方是在已經(jīng)滿足日常營(yíng)養(yǎng)所需的基礎(chǔ)上，才有了植物奶的流行。

但這與中國(guó)國(guó)情差別巨大，一方面國(guó)內(nèi)并沒有強(qiáng)盛的素食主義陣營(yíng)，都是小打小鬧，植物奶和動(dòng)物奶的沖突挑不起來；另一方面對(duì)三四線城市以及廣大農(nóng)村地區(qū)的不少消費(fèi)者而言，肉、奶類需求只是得到了基本的滿足，并沒有成為如米面糧油等日常飲食不可分割的一部分。

要知道，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021》顯示：從2014年到2020年，我國(guó)居民人均攝入的主要食品配比日趨平衡，但蛋、奶等攝入不足問題依然突出。2020年人均奶攝入量?jī)H為13千克，約合每天35.6克，遠(yuǎn)低于西方國(guó)家的人均奶攝入量。

所以現(xiàn)在國(guó)內(nèi)高端植物奶的火熱，也只是集中在一二線高生活水平的地區(qū)城市。其主要消費(fèi)群體自身并不缺少牛奶等蛋白質(zhì)營(yíng)養(yǎng)，而渴望的是更有特色個(gè)性的健康食品。這就滿足了植物奶在西方國(guó)家流行的營(yíng)養(yǎng)需求基礎(chǔ)。

但換句話說，現(xiàn)在的“養(yǎng)元植物奶”不僅要在營(yíng)銷宣傳層面突破“補(bǔ)腦”的功能場(chǎng)景，同時(shí)還要突破低線城市和消費(fèi)群體的市場(chǎng)局限。

而這對(duì)頗為保守的養(yǎng)元飲品來說，無異于一場(chǎng)從0開始的命運(yùn)豪賭，贏或許能賺的盆滿缽滿，但輸必定會(huì)輸?shù)囊粺o所有，這也難怪此前包括養(yǎng)元飲品、承德露露等植物蛋白飲料老玩家們并沒有在新興的植物奶領(lǐng)域大做文章……

關(guān)鍵詞： ?？怂箍萍?/a> 食品添加劑 脂肪含量