今日快訊：依托數(shù)據(jù)法益界分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刑事責任

□確認數(shù)據(jù)安全的完全獨立法益地位,一方面將有效促進網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的嚴密化、體系化、層次化,另一方面將推動刑法解釋論進步,加快刑法教義學(xué)發(fā)展。

□對于數(shù)字經(jīng)濟時代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事歸責,應(yīng)基于數(shù)據(jù)安全法益保護立場,充分考慮數(shù)字經(jīng)濟時代刑法法益的特點,客觀評價網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商相關(guān)涉嫌犯罪行為。對于具體刑事責任的判定,應(yīng)堅持“主觀的客觀解釋論”。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的深入發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在社會經(jīng)濟生活中所扮演的角色愈發(fā)舉足輕重。同時,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商違反法律的法律責任尤其是刑事責任問題已成為法學(xué)研究的重點問題之一。對于數(shù)字經(jīng)濟時代的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而言,相關(guān)犯罪行為侵害的法益在形式和內(nèi)容上均出現(xiàn)了巨大變化。筆者認為,解決當今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商犯罪的刑事責任問題,當務(wù)之急是厘清數(shù)字經(jīng)濟時代法益變化的內(nèi)涵,進而通過法益類型確定歸責路徑。

(相關(guān)資料圖)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商涉嫌犯罪數(shù)量的不斷增加,決定了犯罪治理過程中法益保護的重心在于數(shù)據(jù)財產(chǎn)法益,以及由此衍生出的數(shù)據(jù)安全法益。當今,數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)已在不同領(lǐng)域被法律或司法所認可,對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護,已經(jīng)無需再借助虛擬財產(chǎn)這一概念。但是,由于立法尚未直接明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)作為獨立法益的屬性,司法實踐中通常需要結(jié)合其他情節(jié)、后果或者其他具有可罰性的行為來決定案件的性質(zhì)。例如,對于通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取有關(guān)色情數(shù)據(jù),并轉(zhuǎn)移到自己服務(wù)器供公眾觀看的,則認定為傳播淫穢物品牟利罪;如利用爬蟲技術(shù)抓取數(shù)據(jù)后,行為人再通過刪除、修改等方法對計算機信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)進行破壞,則又構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。實際上,如果數(shù)據(jù)本身是開放的、缺少經(jīng)濟價值的,那么,復(fù)制行為并不具有任何違法性;在權(quán)利人對數(shù)據(jù)采取保護措施的情況下,已表明數(shù)據(jù)本身具有一定的經(jīng)濟價值或者安全價值。因此,一方面,數(shù)據(jù)財產(chǎn)法益完全應(yīng)當作為數(shù)字經(jīng)濟時代的財產(chǎn)法益,受到刑法保護;另一方面,數(shù)據(jù)財產(chǎn)法益衍生出的數(shù)據(jù)安全法益也是數(shù)字經(jīng)濟時代重要的法益內(nèi)容。

數(shù)據(jù)安全并不是一個空泛的概念,而是應(yīng)當分層次發(fā)揮其法益功能:(1)服務(wù)立法的功能。首先,刑法保護計算機系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)安全,但是計算機系統(tǒng)之外的數(shù)據(jù)安全,如數(shù)據(jù)交易安全、數(shù)據(jù)流通安全等,與計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)安全具有同質(zhì)性和一體性,也應(yīng)得到刑法保護,因此,數(shù)據(jù)安全的類型研究有助于實現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的嚴密化。其次,在數(shù)據(jù)、計算機系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)空間中的構(gòu)成要素受到刑法保護時,如果網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)安全秩序得不到保護,那么也會影響到上述構(gòu)成要素的安全。(2)指導(dǎo)解釋的功能。從我國司法實踐現(xiàn)狀看,數(shù)據(jù)安全作為獨立法益尚未得到充分確認,因此在運用刑法保護時,司法機關(guān)必須借助其他現(xiàn)實法益予以支撐,即往往要求網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)生的各類數(shù)據(jù)安全侵害事件必須與現(xiàn)實生活發(fā)生聯(lián)系,由此既造成某一罪名岀現(xiàn)“口袋化”現(xiàn)象,又使得刑法保護過于滯后且不周延,難以滿足時代要求。因此,確認數(shù)據(jù)安全的完全獨立法益地位,一方面將有效促進網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的嚴密化、體系化、層次化,另一方面將推動刑法解釋論進步,加快刑法教義學(xué)發(fā)展。

當前,刑事立法存在幫助行為正犯化趨勢,以實現(xiàn)對犯罪的事前預(yù)防,筆者認為,應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的特點構(gòu)建幫助行為入罪的規(guī)則。在我國,一般將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對用戶上傳信息的編輯、修改或者改變其接收對象的行為,視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的信息,并可要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔相應(yīng)法律責任,這實際上強化了某些領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)。具體而言,目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刑事責任的確定,需要考慮以下方面:

第一,劃分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商類型。不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)生的各類風險的控制程度是不同的,應(yīng)據(jù)此劃分不同類型。僅提供存儲功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,基于隱私政策不能對用戶存儲的各類私人數(shù)據(jù)進行實質(zhì)審查,如各類網(wǎng)盤等,因此,除非用戶分享非法信息達到一定程度,或者引起了舉報、投訴行為,否則存儲服務(wù)商并不能對用戶存儲數(shù)據(jù)內(nèi)容進行實質(zhì)審查。而內(nèi)容服務(wù)商則不同,因為只有通過平臺審核,用戶上傳的內(nèi)容才能公開與發(fā)行,此時風險已完全掌握在內(nèi)容服務(wù)商手中,其注意義務(wù)顯然與存儲服務(wù)商存在差異。

第二,前置性地完成責任分配。風險預(yù)防原則使得刑事法的事后救濟功能前置,但出于刑法謙抑性考量,立法者應(yīng)當綜合考慮,將潛在風險在前刑法階段以民事責任、行政責任予以消解。只有違反前置風險預(yù)防義務(wù)的,才可能具有刑事可罰性。當然,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刑事責任的承擔并不必然以民事責任或行政責任的承擔為前提,其本身也具備不同的不法類型。

第三,協(xié)調(diào)與刑事合規(guī)之間的關(guān)系。目前,刑事合規(guī)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不法行為方面能夠同時發(fā)揮實體和程序的作用。隨著刑事合規(guī)相關(guān)研究不斷深入,刑事合規(guī)計劃在構(gòu)成要件阻卻或違法性阻卻、責任阻卻方面以及特定刑事程序中都能發(fā)揮從輕甚至出罪作用。

總之,對于數(shù)字經(jīng)濟時代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事歸責,應(yīng)基于數(shù)據(jù)安全法益保護立場,充分考慮數(shù)字經(jīng)濟時代刑法法益的特點,客觀評價網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商相關(guān)涉嫌犯罪行為。對于具體刑事責任的判定,應(yīng)堅持“主觀的客觀解釋論”。一方面,鑒于數(shù)字經(jīng)濟時代新類型網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā),而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在其中所扮演的角色對法益的侵害日趨嚴重,故應(yīng)以客觀解釋為基礎(chǔ);另一方面,出于促進信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和尊重罪刑法定原則的客觀需要,其解釋不能超出“刑法條文的語言原意”的范圍,應(yīng)以主觀解釋作為客觀解釋之限定。概言之,既不能任意擴大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事責任,同時也要結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟時代利益聯(lián)系日趨緊密以及去中介化的有關(guān)特征,通過對法益的保護,來判斷與侵害法益密切相連行為的性質(zhì),從而在促進技術(shù)發(fā)展與保障數(shù)字經(jīng)濟安全之間尋求平衡。

(作者為浙江工商大學(xué)法學(xué)院博士研究生、浙江省湖州市人民檢察院檢察官)

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)安全 刑事責任 網(wǎng)絡(luò)犯罪 犯罪行為 計算機系統(tǒng)